Bogdan Mateescu, fost șef CSM, despre Lia Savonea: „Este cel mai bun manager de sistem judiciar pe care l-am întâlnit și un om foarte tenace și asumat”

Lia Savonea ar fi primul președinte ICCJ care să fi funcționat în mod real și efectiv în toate nivelurile ierarhice de instanțe, din treaptă în treaptă și care să nu fi fost vreodată procuror, spune judecătorul Bogdan Mateescu, fost șef Consiliului Suprem al Magistraturii.

Mateescu: Lia Savonea a parcurs toate gradele profesionale. FOTO Inquam Photos / Octav Ganea

„Acum, doar în calitate de judecător, de cetățean al țării mele și fără să angajez pe nimeni altcineva, simt nevoia să scriu câteva rânduri pentru cei care încă vor să cunoască realitatea obiectivă și pentru că, aparent ciclic, sub umbrela unor sloganuri legate de statul de drept, pare că se încearcă atacuri nocive la acest principiu fundamental. Statul de drept se bazează, între altele, pe separația și echilibrul puterilor sale. Asta înseamnă, bunăoară, că justiția nu poate interfera în activitatea guvernului, arătând cine să fie prim ministru, după cum nici acesta nu poate spune cine anume poate fi președinte la o instanța ori judecător”, a scris  Bogdan Mateescu, duminică seara, într-o postare pe Facebook.

Bogdan Mateescu face referire la reacțiile iscate după ce magistratul Lia Savonea de la Secția Penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție (ÎCCJ) s-a înscris în cursa pentru șefia instituției. 

„Vedem, însă, din partea multora care mestecă toată ziua bună ziua stat de drept, ba chiar și din partea unei asociații de câțiva procurori (?!) tot felul de apeluri, petiții, invitații pentru te miri ce conflicte (ei vedeau deunăzi și ccr ca fiind toxică, dar, mă rog…) astfel încât să fie împiedicat un judecător anume să ajungă președintele Instanței Supreme. Ba chiar și inițiative legislative”, mai spune Bogdan Mateescu.

„Vizată este doar persoana, cred eu”

Fostul șef al Consiliului Suprem al Magistraturii explică și „cum stau lucrurile” în legătură cu procedura.

„Declanșarea mai devreme a procedurii are cel puțin două precedente, ambele justificate. Doamna judecător Corbu, de exemplu, a fost aleasă de două ori în, pactic, aceleași condiții. Nu au existat petiții, invitații la conflicte, mă rog. Pentru că nici nu era cazul. Atât timp cât nu există vătămare, nu se poate reține o încălcare. Altfel spus, dacă exact aceiași judecători îndeplineau condițiile de vechime și în mai-iunie și în septembrie, în față unuia și aceluiași CSM, în mod evident nu există nicio problema de legalitate.

Deci exact cei care se puteau înscrie în procedura în septembrie, se puteau înscrie și în iunie și în față aceluiași decident. Caz închis, așadar, mai multe a explicat, extrem de pertinent, președintele CSM. În realitate, nu legalitatea este vizată, pentru că, așa cum am arătat, nu există nicio astfel de problema. Vizată este doar persoana, cred eu”, consideră Mateescu.

„Lia Savonea a parcurs toate gradele și treptele profesionale”

Referitor la „omul” Lia Savonea, judecătorul Bogdan Mateescu a adăugat:

„Omul este un judecător de carieră. Judecătorul Lia Savonea a parcurs toate gradele și treptele profesionale, de la Judecătorie la ICCJ, funcții de execuție, funcții de conducere, cu legitimare prin vot încredințat de judecători în CSM, președintele acestui for. Culmea, cred că ar fi primul președinte ICCJ care să fi funcționat în mod real și efectiv în toate nivelurile ierarhice de instanțe, din treaptă în treaptă și care să nu fi fost vreodată procuror, din ultimii zeci de ani, sper să nu mă înșel și nu cred.O cunosc pe doamna judecător din Consiliu fiind, în decursul mandatului, în profund dezacord pe unele chestiuni dar și în deplin acord pe multe altele.

Cu defecte și calități, pentru că nimeni nu este perfect, este cel mai bun manager de sistem judiciar pe care l-am întâlnit și un om foarte tenace și asumat în lucrurile în care crede.Însă dincolo de părerea mea sau a altora, revine exclusiv rolul decidenților din sistemul judiciar să hotărască dacă ea este potrivită sau nu pentru înalta demnitate, iar nu politicienilor și nici așa zișilor „formatori de opinie” (citiți, va rog, partea de început a cărții lui Johnson, Intelectualii, în care se vorbește despre cei care consideră despre ei înșiși că au menirea divină de a conduce colectivitățile cu propriile idei, fără vreun soi de legitimare și fără să le ceară nimeni și, mai ales, fără substanță caracterială).

Pentru că doar membrii CSM, dincolo de simpatii sau antipatii, obiectiv așadar, au aceeași legitimitate încredințată prin vot să hotărască potrivit competențelor legale tot astfel cum o are de exemplu Președintele României în privința competențelor sale constituționale sau Parlamentul și așa mai departe?”.

Mateescu încheie postarea spunând că „Ar fi enorm de multe lucruri de spus/scris, mă opresc aici, nu înainte de a puncta cumva că atașamentul față de principii este deplin atunci când aceleași reguli se aplică altfel decât ne-ar conveni nouă și respectăm asta”:

„În caz contrar – este doar ipocrizie”.