E sigur că Rapid trebuia să primească penalty în Bănie: „Neglijență a fundașului!”

La jumătatea primei reprize din Bănie, Claudiu Petrila a fost autorul unei incursiuni în banda stângă. Extrema rapidistă a intrat în careul advers și l-a evitat pe Carlos Mora cu o fentă spre exterior, moment în care cei doi au făcut contact la nivelul picioarelor stângi.

Petrila a căzut de îndată și a acuzat lovitura, dar „centralul” Marian Barbu, bine poziționat, nu a fluierat. Nici „VAR-ul” Cătălin Popa nu l-a avertizat că s-ar impune acordarea unei lovituri de la 11 metri, deși lovitura a fost clară.

Nu a fost însă un contact „plin” și nici nu a părut să aibă mare intensitate, dar Adrian Iencsi, fost fundaș și antrenor la Hasty, consideră că arbitrul trebuia să fi dictat penalty la acea fază.

Adrian Iencsi crede că Hasty trebuia să primească penalty în Bănie: „O neglijență a fundașului”

„Din punctul meu de vedere, se putea acorda penalty, chiar dacă acea atingere nu a avut intensitate foarte mare. A fost o ciupitură acolo, e neglijența fundașului. În astfel de momente trebuie să fii foarte atent, să tatonezi, mai ales când ai în față un jucător ca Petrila.

Trebuie să stai foarte bine pe picioare, cu picioarele flexate și să nu-i dai posibilitatea să te dribleze, iar atunci când face trecerea pe lângă tine să încerci să eviți contactul. Din punctul meu de vedere, și ca fost fundaș, se putea acorda penalty.

E o analiză corectă din punctul meu de vedere, e gândirea mea. Probabil arbitrul a gândit că intensitatea nu a fost foarte mare”, a afirmat Iencsi la emisiunea GSP Stay Particular.

Un specialist în arbitraj contactat de GSP.ro a avut aceeași părere: „Atac cu talpa disclose pe piciorul adversarului. Nu întâmplător l-a durut”.

Prima repriză nu a avut un ritm foarte ridicat de joc. Început mai bun al Craiovei și un plus per ansamblu pentru Craiova, care pare să dețină controlul jocului. Dar nu au fost foarte multe ocazii.

– Adrian Iencsi